La démocratie et l’Assemblée Nationale
Le 24 novembre 2009, Aurélie Filippeti a fait un malaise dans l’hémicycle à l’Assemblée Nationale. Quelques photographes, présent dans l’hémicycle ont fait des photos. Sous la pression des députés, qui les traitaient de charognards, ils ont été évacués, manu militari par les huissiers. Rassemblés dans la salle de presse on leur a demandé d’effacer les cartes des appareils photos avec interdiction de diffuser les photos…. Pendant ce temps France 3 continuait de diffuser des images…. Heure sombre de la démocratie… Personnellement la dernière fois que l’on m’a confisqué mes films (même cas que d’obliger un photographe d’effacer sa carte) ce fut lors d’une manifestation en Allemagne de l’Est , Berlin, en 1989 où je fus arrêté par la milice d’Honecker … et tous mes films furent confisqués.Ainsi à l’Assemblée Nationale si un député fait un malaise il y a interdiction de faire des photos…
Aujourd’hui, 2 décembre 2009, des militants de Greenpeace ont tenté de déployer une banderole dans l’hémicycle. Encore une fois intervention des huissiers pour empêcher les photographes de faire des photos… France3 a continué à diffuser des images visibles sur BFM par exemple.
Ainsi à l’Assemblée Nationale, il est interdit de prendre des photos lorsqu’une séance dérape…
Curieux ces députés qui veulent faire croire que tout se passe tranquillement à l’Assemblée Nationale…. Que finalement nos députés ne veulent montrer qu’une image positive à leurs électeurs… tout va bien dans le meilleur des mondes…
19h périphérique, il pleut… sale journée pour les photographes…
Copyright Jacques Witt / Sipa Press
One day, one picture 
Effacer sa carte n’est pas tout à fait pareil que confisquer ou voiler un film… J’ai déjà récupéré 100% des photos d’une carte effacée avec les bons outils.
J’aimeJ’aime
Un malaise d’une personne et une manifestation de Greenpeace, ce n’est pas la même chose.
Je comprends que l’on veuille protéger la vie privée d’une femme qui a un malaise.
Cordialement !
J’aimeJ’aime
pour repondre a Eric c est l acte que je denonce. La prochaine fois on prendra ta carte…
J’aimeJ’aime
pour repondre a Paz, il ne s agit de faire un gros plan sur un depute qui a un malaise mais une vue large d une civiere dans l hemicycle. Vie prive dites vous… et toutes les photos des derniers conflits ou l on voit des soldats blesses ou mort on ne passe pas les images car c est une atteinte a la vie prive…
J’aimeJ’aime
Un photographe de presse n’est pas un paparazzi tout de même ! Je suppose que vous avez eu une accréditation ? Je ne pense pas qu’un député en Assemblée Nationale cadre avec le terme « vie privée ». Les photographies de presse restent la mémoire de notre pays, il ne faudrait pas l’oublier !
Et je suis tout à fait d’accord avec Jacques : pas de censure pour une diffusion vidéo et on efface les cartes mémoires des photographes ? C’est une nouvelle facette de liberté de la presse ? Alors, vive la France ?
J’aimeJ’aime
Pourriez-vous préciser le sens de votre commentaire ? votre exemple de soldats n’est pas clair…
C’est quoi l’intérêt de voir une civière dans l’hémicycle ? de l’information ? du voyeurisme ? du sensationnel ?
J’aimeJ’aime
Une civière dans un hémicycle c’est une information. Je suis reporter photographe, il se passe un évènement, je témoigne… libre à un quotidien ou un magazine de passer l’image, mais mon métier c’est de prendre la photo. Sur le site du monde à 16h15 vous avez un homme en sang suite à un attentat en Somalie… information, voyeurisme ou sensationnel !!!
Le soldat sur une civière c’est peut être aussi sa vie privé…
et pourtant je le photographie pour témoigner…
J’aimeJ’aime
Bonjour Jacques,
Merci pour ce billet, par ailleurs j’ai appris l’existence de votre blog via la radio.
Le travail réalisé par les photographes, quelque soit les agences: SIPA, AFP, REUTEURS est tout à fait remarquable; même qu’au delà de l’image qui informe ou témoigne, il y a toujours ce souci de donner un sens esthétique/artistique, et c’est ce que j’aime.
Je regarde régulièrement le « Forum Images Diffusion » de l’AFP et je suis toujours admiratif par le travail qu’ils réalisent … je les envie même car vous avez un très beau métier 🙂
Alors, continuez à photographier ! Vous êtes un passeur du réel.
Kevin.
J’aimeJ’aime
Une civière dans l’hémicycle, c’est une information.
La photo d’une civière dans l’hémicycle ne m’intéresse pas.
L’information que Mme Filipeti a fait un léger malaise à l’Assemblée ne m’intéresse pas.
Les photos de Greenpeace dans l’Assemblée sont intéressantes. Cela m’embête effectivement que vous n’ayez pu les prendre.
Mettre ces deux événements en parallèle n’a pas de sens. Où est votre capacité de discernement ?
J’aimeJ’aime
bravo jacques pour ce post..je n’étais pas à l’assemblée hier, ni pendant le malaise de filipetti, mais mercredi on m’a empêché de faire de photos de la tribune de l’assemblée car je me penchais trop au goût du president de l’assemblée nationale..chaque jour nous laissons des métres carrés aux censeurs en tout genres qui gagnent du terrain…il va être temps de réagir…mais nous ne pourrons pas le faire seuls..les lecteurs doivent comprendre que nous devons pouvoir faire les images de tous les événements qui se passent devant nous…quitte à choisir par la suite , en journaliste , si nous diffusons les images ou pas, si l’information est pertinente ou pas..
amitiés
sebastien calvet
J’aimeJ’aime
Fred
La photo d’une civière dans l’hémicycle ne vous intéresse pas très bien mais laissez la liberté des photographes de traiter cette information… de la diffuser ou pas et qui encore une fois sera ou pas reprise dans la presse.
Parce que si Greepeace vous intéresse et que cela ne va pas intéresser les photographes… on fait quoi… on fait pas de photos… Encore une fois un reporter photographe est un témoin…et il photographie se qui se passe devant lui…
La guerre c’est horrible, il y a des morts et je ne fais pas de photos parce que c’est horrible… drôle de raisonnement…
Et il ne s’agit pas de mettre deux évènements en parallèle d’un point de vue information…mais de voir encore une fois cette obsession de vouloir empêcher les photographes de faire des images…alors que par ailleur la télévision continue tranquillement de diffuser des images de l’évènement…
J’aimeJ’aime
Jacques,
Encore une fois, comparer une guerre et le malaise de Mme Filipati n’est pas raisonnable.
Parler ‘d’heure sombre de la démocratie’ parce qu’on vous a empêché de prendre les photos d’un député sur une civière me semble largement exagéré.
Si vous aviez concentré votre indignation sur l’incident « Greenpeace », je vous aurai trouvé convaincant.
A vous lire, j’ai le sentiment que vous ne réfléchissez pas avant d’appuyer sur le bouton et que tout événement mérité d’être photographié parce qu’il se passe devant vos yeux. Mais vous poseez-vous cette question ? Cela m’intéresse vraiment de le savoir.
J’aimeJ’aime
Fred,
Encore une fois je ne compare pas deux évènements, le malaise de Filiati et une guerre. Je m’insurge contre le fait qu’on ait empêché des photographes de faire leur métier sous pretexte de vie privé ou droit moral…
Je ne réfléchi pas avant de faire une photo vous dites… exact…. parce que vous, quand vous voyez un député s’écrouler, vous savez déjà… en 1/4 de seconde, vous savez que c’est un malaise… bravo…
Quand Ronald Reagan se fait tirer dessus en sortant d’un hotel vous croyez que les photographes ont réfléchit en faisant les photos ? durée de l’action 2 ou 3 secondes…
Quand Lee Oswald tire sur Kennedy et qu’un photographe arrive a faire une photo de Kennedy gisant parterre vous croyez qu’il a réfléchit… la morale…la vie privée…
Suivre l’actualité c’est faire des photos dès qu’un évènement se passe.
Mais que se passe-t-il ensuite. Comment travaille un photographe. Premièrement il décide si ou non si cette photo doit être diffusée…il ne demande pas à l’huissier ou à Mme x dans la rue… Il décide lui… Il l’envoie à l’agence et un rédacteur visonne cette photo. Lui aussi peut décider de ne pas l’envoyer à des magazines ou à des quotidiens. Il peut y avoir une discussion entre le photographe et le rédacteur. Ensuite il faut qu’un journal publie cette photo… là aussi voyez vous il peut y avoir un débat au sein même du magazine…on l’a publie ou pas… mais c’est vrai on va pas demander à Fred ou Mme Machin dans la rue si on va la publier….
Enfin pour terminer, il ya quelques années de cela, le 23 mars 1999 un député s’est écroulé dans l’hémicycle. Il s’agissait de Michel Crepeau qui venait de faire un arrêt cardiaque. Philippe Douste Blazy s’est précipté pour lui faire un massage cardiaque et des photographes présents ont fait des photos avant de se faire expulser de l’hémicycle.
Ces photos ont été publié dans toute la presse…
Le président de l’Assemblée Nationale s’est excusé ensuite auprès des photographes parce que on les avait expulsé…
En tout cas je me refuse d’admettre que Fred, l’huissier ou Mme Machin en 1/4 de secondes décide que cette photo ne doit être prise…
Cordialement,
J’aimeJ’aime
Salut Jacques,
Entierement d’accord avec ton evaluation.
Ceux qui ont des difficultes a comprendre l’importance de ta position verront par eux-memes le jour ou finalement toute forme de liberte d’expression est controlle.
Il est primordial que de tels abus soient denonces.
J’aimeJ’aime